Indicatie leenbedrag hypotheek geeft geen enkele houvast

Een echtpaar heeft de ABN-AMRO benaderd voor financiering van een kavel en de daarop te bouwen woning. De adviseur van de bank maakte een berekening waarbij hij een te hoog pensioeninkomen hanteerde. De consumenten stellen de bank verantwoordelijk voor de schade omdat zij op basis van deze berekening de kavel kochten, maar later bleek dat de bank de financiering niet wilde verstrekken. Ze sloten elders een lening af tegen een hogere rente en eisen nu schadevergoeding voor de extra rentelasten. De commissie erkent dat de adviseur een fout maakte, maar oordeelt dat er geen oorzakelijk verband bestaat tussen de fout en de geleden schade.  De rechtsbijstandsverzekeraar ARAG was niet instaat de causaliteit tussen fout en schade aan te tonen.

Partijen zijn het erover eens dat de adviseur van de bank een fout heeft gemaakt door het pensioeninkomen van consument 1 dubbel te tellen bij het uitvoeren van een indicatieve berekening voor het maximaal te lenen bedrag. Hierdoor heeft de bank geweigerd de gewenste lening te verstrekken op basis van het werkelijke inkomen. De consumenten beweren dat de bank door deze fout het vertrouwen heeft gewekt dat de financiering haalbaar was. Ze benadrukken dat de weigering van de bank om een offerte uit te brengen geen deel uitmaakt van hun klacht. De bank betoogt echter dat het gesprek met haar adviseur slechts oriënterend was en dat er geen bindend aanbod was toegezegd. Hoewel een renteaanbod was aangevraagd, was de bank niet verplicht een bindend aanbod te doen omdat de aanvraag nog niet was beoordeeld. De commissie van het Kifid oordeelt dat er geen sprake was van een expliciete toezegging van de bank of haar adviseur voor een offerte. Evenmin hebben de consumenten redelijkerwijs kunnen vertrouwen op verklaringen of gedragingen van de bank of haar adviseur voor het verkrijgen van een lening van € 325.000,-.

In deze zaak maken de consumenten nog meer verwijten, maar deze zijn van minder belang.

Waar het om gaat is dat de indicatie van een hypotheek-adviseur onjuist kan zijn zonder dat partijen dat in de gaten hebben. Later komt dan de teleurstelling. De consumenten in deze zaak hebben vervolgstappen genomen op basis van een onjuist afgegeven leencapaciteit.
Wat kan je hier aan doen om dit te voorkomen? Ten eerste: probeer de uitgangspunten te controleren of te volgen. Dus check de opstelling. De gemaakte fout hier lijkt eenvoudig op te sporen, maar het kan ook minder eenvoudig zijn. Een mogelijkheid os om bij twee partijen de aanvraag te plaatsen. Dat is kostbaar. Een indicatie uit een eerste gesprek, is meestal gratis. Dus gebruik die mogelijkheid. Dan komt een fout zeker uit.
Dus: vragen bij twee partijen een indicatie aan als deze gratis is.

De volledige uitspraak staat hier.